Olav is my hero

Olav Lundanes lost his temper after finishing ABOM-long last saturday.

About ten seconds after running into the finish, Gustav Bergman running in some seconds earlier clapped his shoulder to congratulate Olav for his winning. As Olav was frustrated over Bergmans behavior in the forest he overreacted and threw some gravel after Bergman.

The action is documented here

Even though Olavs action was very rude in a manner that he later apologized to Bergman, his frustration is justified and expression of the high standards of orienteering he advocates. So see below his point of view. (src: http://www.orienterare.nu/t/2853/p/1)

Btw. The IOF vision to extinct the map reading from orienteering, we have seen it coming almost 9 years ago.

Make long distance great again

If I was the GOD of Orienteering, I would make two  changes in regard of the long distance at WOC. These just to make the long distance the epic it deserves to be. Runners for the podium shall be allowed to show their best performance uninfluenced by other runners. Pack running is not part of the game. Indeed it is its spoiler.

fig.1. WOC 2016 winner Olav Lundanes at the run in. Followed by Daniel Hubmann (3rd) and Matthias Kyburz (7th). (photo: Jan Kocbach, worldofo.com)

fig.2. Tove Alexandersson (1st) and Anne Margrethe Hausken Nordberg (3rd). In the background Sabine Hauswirth (10th) and Mari Fasting (7th).  (photo: WOC2016)

1) Folded starting field

If TV production really needs a 2 min. start interval, I would stick with the WRE-ranking to define start order but would fold  the starting field in half.

So instead of:
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
There will be
5 6 7 4 8 3 9 2 10 1

That way the weakest runner work as buffers between the strongest and the runners going for the medals have a reasonable 4 min start interval...

2) Bonus Sprint

Then I would skip all sorts of butterflies but introduce a simple situate separator method called "bonus sprint".

This bonus sprint just separates the pack leader from the pack. The pack riders are sent to a minor running loop (without map) to give the pack leader a reasonable head-start. Meanwhile the pack riders get the estimated time the running loop takes withdrawn from their running time. (So: if they run to slow, they loose time. If fast the win some seconds; method described here)

So easy, Göran Andersson.  Wasn't it?

Analysis WOC 2013 Long Final Women (Packfigures & Separation Measure)

Thanks to Jan Kocbach for providing me with the results according to the IOF Data Standard.

Packfigures
Packfigures is perspective on the championships competitions, giving an overview on the number, duration and effect of packs mostly as a result of the organizational measures taken. The concept of the caluclations is described here. There you also find for example figures from all WOC Long Finals since 1999 plus the one from 1995.

Here are the packfigures from the WOC 2013 Long Finals. (scroll down for the women)

fig.1. Screenshot packfigures WOC 2013 Long Finals

Comments Womens Final

fig.2. Phi-Loop with two uneven loops. Separation measure WOC 2013 Long Distance Women

• 2 min. start intervall
• reverse start order based on the qualification results
• the course setting was described as "more intresting than the mens course with some tricky controls" (Lena Eliasson on orienteering.se)
• A separation measure was applied, beginning at the 14 control, after 70% of the course consisting in a Phi-Loop with two wings very different in size (2.20 vs. 15.20 minutes). The phi is resolved at the 21 control after 94% of the course.
• The measure was set up to separate two consecutive runners.
• the first 4 packs build around the 2 control, after around 13% of the course
• 2 runners have over 50% pack time (Sluta, Raaityte)
• Generally there are no bigger gains and no longer cooperation among the top runners. Indeed extraordinary many loose time in packs.
• The phi separated 3 groups, 5 groups persevered and 2 new groups where built.
• An aspect of the small loop is, that there is the risk that runners which ran approx. the same speed until the measure are grouped by the introduced offset of about the start intervall.

Roundup
The womens competition was rather little influenced by packs and extraordinary many packs seem to be linked with time-loss. The reason for that might be, that pack building was related to the partly higher technical difficulty/lower visibility. The separation method worked to separate three rather uneven packs, but was at the same time source of new packs and the potential risk of a top pack was even higher than at the mens class.

Analysis WOC 2013 Long Finals Men (Packfigures & Separation Measure)

Thanks to Jan Kocbach for providing me with the results according to the IOF Data Standard.

Packfigures
Packfigures is perspective on the championships competitions, giving an overview on the number, duration and effect of packs mostly as a result of the organizational measures taken. The concept of the caluclations is described here. There you also find for example figures from all WOC Long Finals since 1999 plus the one from 1995.

Here are the packfigures from the WOC 2013 Long Finals.

fig.1. Screenshot packfigures WOC 2013 Long Finals

Comments Mens Final

fig.2. Phi-Loop with two uneven loops. Separation measure WOC 2013 Long Distance Men

• 2 min. start intervall
• reverse order from the qualification result
• the course setting was described as "very fast, not so challenging technically, so it was a lot about keeping a high pace and being sure to keep this pace until the end. It was more about setting the speed than finding the controls" (Thierry on orienteering.se)
• A separation measure was applied, beginning at the 20 control, after 72% of the course consisting in a Phi-Loop with two wings very different in size (2.30 vs. 20 minutes). The phi is resolved at the 31 control after 96% of the course. This measure is pretty much the same as the on applied at the WOC 2011 Long Finals
• The measure was set up to separate two consecutive runners.
• the first 4 packs build around the 4 control, after around 17% of the course
• 4 runners have over 50% pack time (Krepsta, Simonin, Diogo and Kums)
• Generally there are no big gains and no longer cooperation among the top runners.
• The phi separated 7 groups, 2 groups persevered and 3 new groups where build.
• An aspect of the small loop is, that there is the risk that runners which ran approx. the same speed until the measure are grouped by the introduced offset of about the start intervall as Holmberg and Merz or Lakanen and Bertuks later on the longer loop.
• A last aspect of the measure is, that runners get in direct contact with their competitors. Merz stated, that to see that he was not so much behind Hubmann encouraged him to push on the last legs.

Roundup
The mens competition was only little influenced by packs. The main reason for this is probably the course setting. The separation method worked in general, but had a potentially high build-in risk to influence the podium.

"Bonus-Sprint" a minimum impact high efficient separation method

I used my swedish clubs championships last weekend for a test of my new favorite separation method. The method belongs to the so long ignored group of "situate methods" and is related to Jarkko Ryyppös Dead Running.

fig.1. Scheme of the Bonus-Sprint. The red runner gets separated from the blue by being sent to an extra control. In return he gets 20 seconds drawn from his total running time.


Method
At a control point runners catched up by runners started later have to leave their map at the control and run to an another control  along a marked route (not on the map), approximately 10s jogging away from the first control before returning and continuing the race. For running this extra loop, the will get 20s substracted from their total running time. 

Benefits
- As a situative method it separates all pack-leaders from their pack.
- It makes the top of the result list fairer. The misfit for catched up runners is minimal (having to run 80m more than leaders and solo runners, and losing/wining minimal time thereby) alike a catched up competitor at a cycling time trial.
- It is a minimal measure in regard to the course setting.

Misfits
- We get finally rid of all kind of  lepidotera :-P
- It does not separate the rest of the pack

Details
The measure can be implemented to run automatically, basing on the splits at the control just before the "Bonus-Sprint"-control. For example all runners punchning between 10s ahead and 15s behind the designated pack-leader (started last) will be sent to the Bonus-Sprint. The time the Bonus-Sprint shall take should belong to the visibility out of the control. The time gap produced with the method should be so big, that the pack permanently looses contact to the designated pack leader.

The measure should be applied after 50% and 75% of the course.


Test Centrum OK KM Lång 2013
To make it short: The test failed due to the lack of packs. To big the differences in the competitors performances and additionally a course with real long distance qualities...  To really test the measure it would need a more even starter field.* 

---

* In 2011 I tried to invite the Competition Commission of Swiss Orienteering to use the national series as a test field for new separation measures, but I did not insist enough.

iof.tv (2-Minuten Startintervalle auf der Langdistanz)

15.4. Start intervals
The starting interval of the middle distance final will be 1.30 minutes. The starting
interval of the long distance final will be 2 minutes. This deviation from the rules has
been approved by the IOF.

Bulletin2 WOC 2013

Zwei Weltmeisterschaften nach dessen Abschaffung, wird so das Zwei-Minuten Startintervall auf der Langdistanz wieder eingeführt. Das Zwei Minuten Startintervall wurde an der WOC 97 erstmals eingeführt.

Podien Langdistanz Männer 
Ich schaue aus diesem Anlass noch einmal zurück auf die Podien der Langdistanz der Männer seit dem Beginn der Ära SI/Rengly/EMIT (ausser 1997). Ich erlaube mir dabei eine Wertung des Resultates aus der Perspektive des Verfälschungsgrades.

• ..WOC 1995: Intervall 3 Minuten: 1.Mårtensson und  3.Jörgensen (30min. H-Pack), 2.Salmi mit Alekseev (60min H-Pack)
• ..WOC 1997: Intervall 2 Minuten: 1. Thoresen mit 2.Mårtenson und 4.Jörgensen. 3.Björlö mit 5.Prokes und 11.Nymalm
• ..WOC 1999: Intervall 3 Minuten. 1.Valstad und 3.Berger (60min. H-Pack), 2.Björseth und 14.Davidik (47min. E-Pack).
• ..WOC 2001: Intervall 2 Minuten: 1.Rostrup, 2.Lakanen, 3.Björseth  
• ..WOC 2003: Intervall 2 Minuten: 1.Bührer, 2. Omeltschenko und 5. Mamleev (83min. E-Pack), 3. Wingsted
• ..WOC 2004: Intervall 2 Minuten: 1.Valstad, 2. Karlsson, 3. Hott Johansen
• ..WOC 2005: Intervall 2 Minuten: 1. Khramov mit 3.Lauenstein (57min. E-Pack), 3. Hott Johansen
• ..WOC 2006: Intervall 2 Minuten: 1. Lakanen mit 6.Gonon (66min H-Pack), 2.Lauenstein, 3.Khramov mit 15.Losman (65min. H-Pack)
• ..WOC 2007: Intervall 2 Minuten: 1.Merz, 2.Khramov, 3.Nordberg mit 20.Kovacs (30min. H-Pack )
• ..WOC 2008: Intervall 2 Minuten: 1.Hubmann, 2. Nordberg, 3. Gonon
• ..WOC 2009: Intervall 2 Minuten: 1.Hubmann mit 3.Mamleev (55min. H-Pack), 2.Gueorgiou mit 9.Gristwood (40min. H-Pack)
• ..WOC 2010: Intervall 2 Minuten: 1.Lundanes, 2.Nordberg mit 6.Fraser (60min. H-Pack), 3. Gueorgiou
• ..WOC 2011: Intervall 3 Minuten: 1.Gueorgiou mit 3.Gonon (70min. E-Pack), 2.Ikonen mit 7.Lauenstein (E-Pack)
• ..WOC 2012: Intervall 3 Minuten: 1.Lundanes, 2.Merz, 3.Bertuks

Auch mit 2 Minuten Startintervallen hat es  gute (hier: unverfälschte) Podien gegeben (01, 04, 07, 08) und auch mit 3 Minuten gab es verfälschte (99, 11). Das Start-Intervall ist also nur ein Faktor in der ganzen Anlage von Trennmechanismen und diesbezüglich hat sich seitens der IOF seit der Einführung des Schmetterlings zur WOC 2001 nichts weltbewegendes getan (siehe lange Gruppenzeiten).

Bern by Night goes Tiomila with Forked Looping

Die regelmässig superfeine und hochkarätig besetzte Nacht-OL-Serie Bern by Night lebt seit Jahren die Paradoxie des Massenstartes im OL. Die TeilnehmerInnen sollen gleichzeitig starten und doch selbstständig orientieren. Im Sinne eines Versuches haben wir  dabei einen Looping mit gegabelter Basis (Typ WOC 2007) als Trennmethode geplant.

Dabei wird in der anfänglichen Trennmethode das Feld in vier Teilfelder aufgetrennt, die über die lange Schlaufe zeitversetzt gegeneinander antreten müssen, bevor es nach der Auflösung zum Schluss in ein Kopf an Kopf Rennen mündet. Der Versatz soll dabei so gross sein, dass die verschiedenen Felder nicht zu stark von einander profitieren können. Damit der Versatz gleichmässig ausfällt, muss "A minus a" die Hälfte oder das Doppelte von "B minus b" betragen.

Abb.2. Bern by Night. 16.Nov.2012 Uetligenwald-Wohlen. Lange Bahn.


Die Bahnanlage (Abb.2) ergibt für den ersten Teil die vier Varianten
ab ca.500m Florian Howald 3.09
Ab ca.1000m  Anders Holmberg 6.07
aB ca. 1500m Alain Denzler 8.55
AB ca. 2000m Beat Roth 12.46
und damit eine Staffelung der Felder von ca.3 Minuten.

Mehr Läufer sind zu einer aktiven Rolle gezwungen und durch zurückfallende Läufer herrscht für die Dauer des Loopings das für die grossen Nacht-Staffeln charakteristische Leistungsgemisch (siehe Titel & Abb.3). Auch für verhältnismässig schwächere Läufer hat das ganze seinen Reiz, fällt man nicht einfach von der Stange, sondern kann man im nächsten Feld den Schwung für ein Comeback holen.

Abb.3. Echtzeitdiagramm Bern by Night

Gibt es Ansichten der Teilnehmer?

Packfigures WOC 12 Langdistanz

Packfigures yu WOC 2012 Landistanz der Herren wie der Damen (Klicke auf das Bild oder diesen Link)  

Grundaussagen Herren

1. Das Podium der Herren kam sehr fair zustande Lundanes wie Merz haben nur mit einem Konkurrenten Kontakt (Jan Sedivy) beide über eine Abfolge kurzer Posten. Der drittplatzierte Edgars Bertuks läuft dazu ein astreines Solo.
2. Dahinter gibt es zwei Gruppen mit leichten Vorteilen für den stärkeren Läufer  (Adamski, Holmberg) und grossen Vorteilen für den (zumindest anfänglich) schwächeren Läufer (Tsvetkov, Lassen, H-Groups), die auch länger Bestand hatten.
3. Im Rest des Feldes nur  noch drei Gruppen, die über eine Viertelstunde bestand hatten (Portin-Fraser, Beliunas-Pawlak, Djurhus-Aleliunas)
4. 3 Minuten Startintervall, keine Trennmethode, Teils lange Routenwahlen, teils Postenpflück.

Grundaussagen Damen

1. Stärkere Cluster-Bildung als bei den Herren, möglicherweise auch bahnbedingt (siehe pkt.3). 6 der Top 11 Läuferinnen sind rund die Hälfte des Rennens in Gesellschaft (u.a. die Vierergruppe Bilstam-Hausken-Brodmann-Fasting). Allerdings profitieren nur die Schwächeren der Gruppen, während die designierten Leaderinnen allesamt an Fahrt einbüssen (keine Gewinne für die Top8).
2. Im hinteren Teil des Feldes bildeten sich auffällig weniger Dauergruppen.
3. 3 Minuten Startintervall, keine Trennmethode, anflänglich lange Routenwahlen, in der zweiten Hälfte kürzere Posten.

Lundanes macht den Weg frei für ein faires Rennen

Resten av løpet handlet for min del bare om å ikke forstyrre Novikov. Jeg løp andre veivalg, slik at han ikke skulle bli påvirket av meg, og få ødelagt sitt løp på grunn av meg.

Olav Lundanes, über seinen Lauf an der WM 2012 über die Mitteldistanz. Nachdem er von Valentin Novikov eingeholt wurde, habe er versucht andere Routen zu laufen, damit Novikovs Rennen möglichst unbeeinflusst bleibe. Damit hat er einerseits Novikov, andererseits dem Sieger Edgars Bertuks einen herausragend sportlichen Gefallen getan.

Packfigures EOC 12 Langdistanz

Packfigures zur EOC 2012 Langdistanz der Herren, sowie der Damen. (Klicke auf das Bild oder diesen Link)

Grundaussagen Herren

1. Das Rennen der Herren war sehr fair. Nur eine Top Ten-relevante Gruppe (Norberg-Tsvetkov), die aber schlussendlich keinen Einfluss auf das Resultat hatte.
2. 3 Minuten Startintervall, geordnete Startliste in umgekehrter Reihenfolge des Quali-Resultats
3. Trennmethoden: 3 Minuten Startintervall und viele Routenwahlen/wenig Postenpflück; konventionelles Phi zwischen 11 und 18. Beide davor gebildeten Gruppen wurden aufgelöst, eine neue bildete sich
4. Allgemein ein aussergewöhnlich hoher Anteil an Solisten (14 von 46)

Grundaussagen Damen

1. Das Rennen/Resultat ist ziemlich fair im Hinblick auf die Spitze. Zwei Gruppen Niggli-Ryabkina (H-Gruppe) und Alexandersson-Mironova (E-Gruppe).
2. 3 Minuten Startintervall, geordnete Startliste in umgekehrter Reihenfolge des Quali-Resultats
3. Trennmethoden: 3 Minuten Startintervall und viele Routenwahlen/wenig Postenpflück; Bahnlegerin Jurenikova hat auf eine Trennmethode im engeren Sinn aufgrund von Überlegungen zu deren Streckenbedarf verzichtet. Dadurch in der zweiten Ranglistenhälfte ein hoher Anteil langer Kooperationen

Gli Italiani amano le forchette

To avoid following or cooperation in the long competition two forks, the first with two choices, the second with three choices, shall be included in the course for both men and women. They shall be included approximately at one and two thirds of the course. In case of spectator point the second can be before or after it.

Proposals concerning the WOC week to the IOF General Assembly 20 July 2012 in Lausanne, Switzerland, Page 2

Was sind forks and choices? Schmetterlinge?

Zur Erinnerung
Damit Schmetterlinge in geordneten Startfeldern positiv und nicht kontraproduktiv wirken, müssen sie ziemlich lang sein. Bei der Langdistanz 1/8 der Gesamtlänge, bzw. bei zwei Schmetterlingen total 1/4 des ganzen Rennens. (Myrvold et al., 2009) Punkt 6.4.2, S.29

Siehe auch
Methoden, die einen viel höheren Effizienzgrad aufweisen:
-> Dead Running (ca.2% des Rennens)
-> Situative Trenn-Methode ca. (5% des Rennens)

Langweiliger Massenstart. Weltcup Liberec 2012

Abb.1. Die Position von Fabian Hertner kurz vor Posten 14. In der Lücke zwischen Dlabaja und Omdal laufen Rost, Letho, Hertner, Prochazka und Lysell ohne GPS.

I could climb during the race several positions and so i finished as 14th. Not only due to the my technical skills, much more because i always had someone in front of me. That made it easier to close the gaps, actually a quite boring race. And in some years we should run this kind of races at world champs, not very motivating...

Fabian Hertner über den Jagdstart am Weltcup in Liberec 2012

The method is an attempt to fig leafing the fact, that massstart and chasestart with a huge starterfield of top runners are boring formats with a low level of independant navigation as soon as bigger leading groups form (which is highliy likely; See even Hubmann and Gueorgiou catched at WC Liberec). In that perspective it is less a separating method but an argument against mass-&chasestart at the WOC. :-)

M.Lerjen in einem Kommentar zu einem Test der Methode Runners Choice.

Simulation 'Situative Trennmethode' an der WM 2011 Langdistanz Herren

Ich spiele einmal durch, wie die WM 2011 Langdistanz Herren mit einer situativen Trennmethode ausgesehen hätte. Was sind die zu erwartenden Effekte?

Beschreibung

• Grundidee einer situativen Trennmethode ist, dass man trennt, was sich im Rennverlauf effektiv an Gruppen gebildet hat. Dabei wird der oder die schwächeren Läufer durch eine Zusatzaufgabe dauerhaft hinter den bis dahin stärkeren Läufer versetzt. Es soll ein möglichst einfacher Algorithmus zur Aufteilung verwendet werden.
• Als eigentliche Trennmethode, eignen sich v.a. Methoden mit einem grösseren Zeitraum bis zur Auflösung (z.B. Asymetrische Snake oder Dead Running). Idealerweise befinden sich die Trennung nach der Hälfte, die Auflösung nach 75% des Rennens (-> Keine Gruppe hält länger als ein Drittel des Rennens, Siehe Packfigures Spalte D).
  

Simulation

Abb.1. Anlage der Simulation 'Situative Trennmethode'. Posten 17 wird als Referenzposten für die Prüfung verwendet. Gruppenstärkste und Alleinläufer laufen direkt weiter Richtung a. Gruppenschwächere Richtung b. Für die Prüfung verwende ich diesselbe Gruppendefinition, wie für Packfigures: Läufer, die weniger als 15 Sekunden auseinander laufen sind eine Gruppe. Der Gruppenstärkste ist der letztgestartete der Gruppe.

Methode

• Anhand der Gruppen bei Posten 17 (nach packfigures) lege ich fest, welche Läufer direkt Richtung a weiterlaufen und welche zuerst die Schlaufe Richtung b absolvieren.
• Dann rechne ich aufgrund der effektiv gelaufenen Abschnittszeiten, eine 'Startliste', die beschreibt, wann alle Läufer schliesslich in Richtung a weglaufen würden.
• Ich vergleiche beiden 'Startlisten Richtung a' starre Methode (a/b alternierend nach Startliste) und situative Methode

Resultate

• Gemäss der Gruppendefinition haben sich bis zum Posten 17 elf Gruppen gebildet (27 Gruppenläufer).
• Mit der starren Methode existieren sechs davon nach der Trennmethode ganz oder teilweise weiter. Zusätzlich haben sich zwei weitere Gruppen gebildet (17 Gruppenläufer).
• Bei der situativen Trennmethode bleibt nur eine Gruppe teilweise zusammen und es haben sich drei neue Gruppen gebildet (9 Gruppenläufer). Eine dieser neuen Gruppen entsteht zwischen dem Testposten und der eigentlichen Trennmethode (Rollier-Lang). Drei der Gruppen sind unausgeglichen mit effektiven Laufzeitdifferenzen von 26-36 Minuten. Die vierte Gruppe ist ausgeglichen: Tsvetkov - Novikov - Mamleev, die im Schlussklassement die Plätze 12, 14 und 16 belegen.

Abb.2. Reale Gruppen vor und nach der starren Trennmethode. Simulierte Gruppen nach der situativen Trennmethode.

Betrachtung
Die situative Trennung von Gruppen ist rein logisch wirkungsvoller bei der Trennung von bestehenden Gruppen. Insbesondere starke Läufer werden gezielt isoliert. Neugebildete Gruppen sind in der Regel heterogen. Bei grösseren Gruppen werden die schwächeren Läufer nicht getrennt (Tsvetkov-Mamleev). Ein Restrisiko besteht, dass der schwächere Läufer nach der Trennmethode nahtlos in einer neuen Gruppe mit einem a-Läufer unterkommt. Dabei wird das Feld entsprechend der Tagesleistung sanft neu geordnet (z.B. Lauenstein hinter Ikonen, statt wie beider starren Methode vor ihm). Längere Kooperationen von Diplomläufern sind mit der situativen Methode nicht zu erwarten.*
Die starre Methode dagegen trennt schlicht nur die Hälfte des Feldes.

---

* Anmerkung: Ein Teil der Erfolgsquote der situativen Methode, liegt darin, dass in der Simulation sog. b-Läufer-Gruppen zum Teil mit ihren unabhängig gelaufenen Zeiten auf die gemeinsame Schlaufe geschickt wurden. Hier sind aber Agglomerationseffekte zu erwarten.

Schmetterlinge in Jagdstartrennen

It’s long known fact butterflies does not work well for mass start/chase and are not fair either. It worked here a usual, some got free ride in nice group, some had to run on their own or with slower group – up to luck.

Jagge in einem Kommentar zum Jagdstart-Rennen am Weltcup in Liberec (CZE).

Bilder


Abb.1. 9:34:11  25 Läufer in 3m11s. 46 in 5m04s. 74 in 10m05s...


Abb.2. 9:37:21 Tropfenbildung


Abb.3. 9:52:31 Zwei Gejagte und 22 Jäger (& alle Schattenläufer)

Abb.4. 9:58:07 Phi nach starrem Muster (gerade Startnummern links und ungerade Startnummern rechts). Hubmann und Gueorgiou werden nicht aufgetrennt. Die Verfolgergruppe schon.

Abb.5. 10:01:38 Die Gruppe rechtsrum kommt zuerst auf den central leg. Der geführte Teil im phi der Gruppe linksrum ist damit grössser. Neugruppierungen.

Abb.6. 10:04:53 Sichtkontakt. Eine Abfolge von vielen kurzen Posten begünstig das Feld und benachteiligt die Ausreisser.

Abb.7. 10:10:42 Gruppe mit Merz (13.57), Lind (13.53) etc. hat durch zwei Schlenker zu 9 und 12 gut 30 Sekunden auf Anjala (13.28) und Haldin (13.27) verloren. Noch etwas mehr verlieren Gueorgiou (14.10) und Hubmann (14.15).

Abb.8. 10:20:54 In der nächsten Abfolge kurzer Posten gelingt es Lauenstein die Lücke zur Spitze für die Gruppe Haldin & Anjala zu schliessen. Kyburz als erster der anderen phi-Gruppe schafft den Anschluss nicht mehr.

Abb.9. 10:36:46 Kartenwechsel. Die Spitze hat sich etwas abgesetzt. Die Läufer erhalten Laufkarten für den zweiten Teil der Bahn nach der Reihenfolge ihres Eintreffens beim KW. Da es noch zwei Schmetterlinge gibt, werden 4 Varianten abgegeben. Lauenstein als erster und Gueorgiou als fünfter der Gruppe erhalten diesselbe Variante.

Abb.10. 10:41:13 Erster Schmetterling. Die Spitze wird aufgeteilt. Hubmann & Haldin auf den kleinen Flügel. Lauenstein, Anjala und Gueorgiou auf den grösseren. Der jeweils zweite Flügel wird umgeben vom Verfolgerfeld absolviert. Hubmann, der sich von Haldin absetzt, sucht einen Posten. Lauenstein (18.39), Anjala (18.37), Gueorgiou (18.36), Hubmann (19.57), Haldin (19.57). Hubmann kann die Lücke nicht mehr schliessen.

Abb.11. 11:05:57 Zweiter Schmetterling. Jetzt muss Anjala allein auf seinen Flügel. Anjala (5.59), Lauenstein (5.06), Gueorgiou (5.06), Hubmann (5.19).

Abb.12. 11:12:54 Schliesslich wird das Rennen im verlängerten Zieleinlauf entschieden.

Die WOC 2011 -Snake

---

-> ergänzt 18.08.11 11h30: zweiter Nachtrag zu Gonon
-> Ergänzung 05.09.11 22h30: Eine Folge des asymetrischen Snake Loops ist, dass die Hälfte des Herrenfeldes den kleinen Loop mindestens 30 Min. später im Rennen absolviert. Folgen sind eine erhöhte Fehlerwahrscheinlichkeit (87% zu 66%) und eine leicht erhöhte mittlere Fehlerdauer (70s zu 56s)

---

An der WM in Frankreich warteten die Bahnleger Patrice Bornard
und Eric Perrin bei den Damen wie bei den Herren mit einer ansprechenden Form eines stark asymetrischen Snake-Loops auf.

Abb.1. Snake, Bahn Langdistanz der Damen.

Mit dieser Auslegung der Snake lag der Schwerpunkt auf der Trennmethode (im Gegensatz zum Postenpflücken vom letzten Jahr). Weitere Details: 3 Minuten Startintervall. Beginn der Snake nach 0h40 bei den Frauen (50% der Laufzeit) und nach 1h10 bei den Männern (66% der Laufzeit). Dauer kleine Schlaufe 5 Minuten. Dauer grosse Schlaufe 23 bzw. 28 Minuten.

Analyse
Trennverhalten
(Nach Live Tracking /farbliche Hervorhebung nach Trennerfolg)

1. Hajek, Forne, Kowalski: Hajek und Kowalski haben die kleine Schlaufe zuerst. FOR wird getrennt. HAJ und KOW sind nach der kleinen, wie nach der Grossen zusammen.
2. Bertuks, Letho, Lenkei: LEN und BER auf die kleine Schlaufe. Danach noch zusammen. Auf der grossen Schlaufe getrennt.
3. Dent, Kratov: DEN und KRA auf der kleinen Schlaufe. Danach noch zusammen, auch nach der grossen Schlaufe.
4. Krepsta und Mukhidinov: verschiedene Schlaufen
5. Hubmann und Sedivy: Verschiedene Schlaufen.
6. Andersson, Tsvetkov, Boström: AND und BOS kleine Schlaufe. Danach noch zusammen und Novikov dazu. Auf der grossen Schlaufe getrennt.
7. Ikonen, Lauenstein: Verschiedene Schlaufen.
8. Gueorgiou, Gonon: Beide kurze Schlaufe. Nicht getrennt, auch nach der grossen Schlaufe.

1. Bei den Frauen wurden bis auf eine Gruppe von sechs alle Gruppen durch 'unterschiedliche Schlaufe' getrennt. Einzig die Gruppe Bagstevold, Ingham, Shandurkova nicht.

Fairness
Alle Läufer laufen diesselben Posten aus derselben Richtung an. Ein Teil nach 1h10 Laufzeit, die andere Hälfte nach 1h35 (z.B. Lundanes im Delirium).

Zuschauerfreundlichkeit
Bis zur Auflösung der Methode ist der Rennverlauf nicht transparent. Hier ist die Dauer der Methode wohl ein Nachteil.

Diskussion
Es zeigt sich, dass Gruppen, deren Läufer auf unterschiedliche Schlaufen zuerst gehen, dauerhaft getrennt werden. Dies insbesondere darum, weil in dieser Methode eine Gruppe zuerst durch einen Zeitversatz aufgetrennt wird und Zeit bis zur Auflösung dieses Versatzes verhältnismässig lange angesetzt ist (s.a. Forked Looping WOC 07). Das führt zu einem für Trennmethoden sehr hohen Anteil 'abgetrennter' Läufer.

Dagegen trennt die Methode Läufer, deren Startzeiten um zwei Startintervalle getrennt sind, gleich wie die herkömmlichen Schmetterlingstypen, nicht effizient.
Auf einer gemeinsamen kleinen Schlaufen wird keine Gruppe aufgetrennt und es besteht die Chance, dass diese Gruppen auch weiterhin Bestand haben (bei den Männern 3 von 5 / 60% am Ende der grossen Schlaufe).

Die Wirksamkeit der Methode unterscheidet sich vom Rennen der Frauen zum Rennen der Männer, dass sich im Frauen-Rennen nach rund 40 Minuten noch kaum Gruppen mit +/- zwei Startintervallen gebildet haben, hingegen bei den Männern nach 66 Minuten deren fünf. 6 Minuten Zeitverlust zum Beginn der Methode entsprechen bei den Frauen einer Leistungsdifferenz von 14% bei den Männern dagegen nur 9%.

Um die Wirksamkeit der Methode noch weiter zu steigern, müsste man sie bei den Männern, wenn möglich etwas früher ansetzen.

Bleibt die Schwäche der Unwirksamkeit bei +/- 2 Startintervallen. Im aktuellen Fall siegte Gueorgiou und Gonon reichten 6 Minuten Rückstand zu Bronze. Hier würde wohl nur eine Abkehr von der starren Verteilung der Schlaufen weiter bringen.

Denkbar wäre eine situative Zuteilung, im aktuellen Beispiel durch eine Anzeige beim Überlauf. Wenn man so von identifizierten Gruppen immer nur den letztgestarteten direkt weiterlaufen lässt, während der Rest der Gruppe die kleine Schlaufe zuerst absolviert, wäre man die immer wieder auftretenden unbefriedigenden Konstellationen mit gruppen-beeinflussten Spitzenplätzen los (z.B. jeweils Langdistanz der Männer WOC 1999, WOC 2003, WOC 2005, WOC 2009). Im gleichen Zug würde man die aufgeführten Bemerkungen punkto Fairness und Zuschauerfreundlichkeit der Methode im Hinblick auf die Spitze beheben.

---

Bem.:
1)Man darf Gonon verschiedenes zu gute halten (anders als siehe hier dargestellt): Er hat seinen Vorlauf gewonnen, er einen zwischenzeitlichen Rückstand von 1.23 auf Gueorgiou mit vier Bestzeiten in Folge wettgemacht. Er hat immer wieder Führungsarbeit geleistet und hat auch verschiendtlich eine eigenständige Mesoroutenwahl getroffen.
2) Es entspricht einer gewissen Ironie, dass die Konstellation Gonon-Gueorgiou aufgrund einer Regelung beim erstellen der Startliste erst entstanden ist. Nach dieser Regelung werden Läufer gleicher Nationen die unmittelbar hintereinander starten würden (z.B. die Vorlaufsieger Gueorgiou, Adamski und Gonon) durch jeweils einen Läufer einer anderen Nation getrennt. Die Kombination mit einem Schmetterlingstyp führt das direkt zu ungetrennten Gruppen gleicher Nation. Think about it!

WOC 2011 - Langdistanz - Dead Running Version

Jarkko Ryyppö hat anhand der WM-Langdistanz Bahn der Herren aufgezeigt, wie diese aussähe, würde statt der angewendeten Snake das von ihm propagierte Dead Running eingesetzt.

Abb.1. Vergleich Snake (oben) und Dead Running (unten). Die kleine Schlaufe wird weggelassen, dafür werden zwei Versatzstrecken (unten links und rechts) eingeführt. (Die ganze Bahn mit Dead Running)

WOC 2011 Langdistanz Final der Damen - Packfigures

Ich habe die Abschnittsdaten der Langdistanz der Damen mit meinem Werkzeug PackFigures™ 0.5 (mehr) analysiert.

-> Packfigures Longdistance Women WOC 2011 France

Ein paar Resultate:
-> Das Rennen der Frauen sieht quasi null Einfluss durch Gruppen: Wenig lange haltende Gruppen und kaum grosse Zeitvorteile. Vor allem die Top Ten ist nicht gestört (Bilstam - Claesson ist eine H-Gruppe).
-> Die Snake teilt bis auf eine einzige Gruppe alle zuvor gebildeten Gruppen auf.

Trennmethode 'Runners Choice' Teil 2

Das schwedische Nationalteam hat die Methode Runners Choice, während eines TL in Hallsberg getestet. Mittlerweile ist es aber so, dass im Entwurf zur 'neuen WM' kein Massenstart mehr vorgesehen ist.
Abb.1. Runner Choice an einem Testlauf im Trainingslager des Schwedischen Nationalteams in Hallsberg. (Quelle: orienteering.se)

– Jag hade ganska negativa tankar kring det här redan innan och jag har inte ändrat mig efteråt. Det blev kaos i skogen, folk glömde bort vad de skulle göra. Det första problemet var att det var för lätt att se vilket alternativ de andra löparna valde, det andra problemet är att det finns risk för att man står och diskuterar med varandra vilket alternativ som är bäst.
– Skulle den här metoden komma med på VM-programmet skulle jag tycka att det var ett stort skämt. Själva konceptet är dåligt och eftersom vi löpare knappt förstår innebörden själva så gör det inte heller att det lätt för media att förstå.

(Jerker Lysell; Quelle: orienteering.se)

– Är det så att vi ska ha in masstart är jag positiv till den här metoden, även om jag hellre springer en långdistans eller medeldistans helt ensam i skogen. Jag tror att mångas negativa kommentarer kring ”runners choice” har sin grund i att de inte vill ha in masstart överhuvudtaget, att man alltid ska springa ensam i skogen och alltid ta egna vägval.
...
Springer man en masstart med slingor så är du beroende av att det finns fin terräng i närheten av arenan. Med ”runners choice” kan du utnyttja större terrängområden.
Att alla löpare inte besöker samma punkter i skogen ser han inte som en nackdel.

(Johann Runesson; Quelle: orienteering.se)

Trennmethode 'Runners Choice' von Tore Sagvolden, NOF

Abb.1. Trennmethode 'Runners Choice' vom ehem. Weltklasseläufer Tore Sagvolden (N; Text (norwegisch); Screenshot aus pdf)

Kommentar
Die Methode hat eine Reihe offensichtlicher Schwachpunkte. Zuerst ist die Gabelungsmethode transparent, d.h. der Läufer weiss genau, welche Alternativen bestehen. Solche Gabelungen sind i.a.R. wertlos. Dies gilt insbesondere wenn im Pulk gelaufen wird, wo sich dann innert Kürze drei eindeutig zuordenbare Gruppen bilden.
Die drei Alternativen müssen gleichwertig sein, sonst wählen alle diesselbe. Sind sie aber gleichwertig, dann spielt es keine Rolle, welche man wählt und so ist es taktisch nur logisch, dass zum Beispiel die Schweizer Athleten schon im Vorfeld festlegen, dass sie alle die Alternative c wählen oder sich zumindest auf Geheimzeichen einigen.
Unter diesen Gesichtpunkten hat die Gabelungsmethode nur  noch den möglichen Effekt des 'Zonk', z.B. wenn auf deiner Wahl das Feld eindeutig schwächer ist, als in den anderen zwei ... aber keinerlei taktische Komponente.
Zuletzt die technische Lösung des 'Entscheidungspostens'. An einer WOC10 Staffel stempeln gerne mal 18 Läufer innerhalb von 20 Sekunden oder Tiomila 77 in 60 Sekunden. Wie soll das gehen, dass der Konkurrent nicht sieht, was der Vorläufer stempelt, ohne dass es zu einem Rückstau kommt?

WOC 2014: Langdistanz mit Massenstart und Knock-Out.

Ein Beitrag zur Diskussion neuer OL Formen insbesondere Massenstart an den Weltmeisterschaften im Orientierungslauf.

Abb.1. Bahnanlage eines Langdistanz mit Massenstart und Knock-Out. 1.Entscheidung nach Loop A bzw. B. Zweite Entscheidung nach Loop A&B. Dritte Entscheidung nach Loop C. Total 5 mögliche Sprintentscheidungen. Bei 48 Startern sind am Schluss noch 6 in der Entscheidung.