Implicit competition rules on the orienteering map (in german)

Rules must be followed
We lately noticed that not all athletes nor organizers do  know all the implicit competition rules represented on the competition map. I thus assembled a fact-sheet for Swiss orienteering runners to summarize these rules. (rules vary between different Federations and the IOF).

It is a .pdf in german to download

And here are the page-shots.

Unplaned experiment on competitor steering on 2nd Swiss national competition 2016

In the aftermath of last weekends 2nd Swiss national competition it turned out that the organizer renounced to overprint all of the out-of-bound areas which they agreed with the local authorities.  Some were left undisplayed because the course-setters thought these areas would be avoided by common sense and because they only would make the map less readable (destroying the big picture, important in this type of terrain).

Once the local hunting party found that out, the press was concerned ...

The whole case reminded me of a project I collaborated  some years ago where we were sitting hidden in the forest and peeked for orienteering competitors willingly and unwillingly crossing into marked as unmarked OOB  areas. (For the records: we did not see any willingly crossings but many unwillingly crossings).

How well did it go last weekend?  - I ran a script by Jarkko Ryyppö on the route choices drawn in RouteGadget. The script basically assumes that the route choices drawn by the runners of one class represent the class as whole and in equal shares. (f.eg. 5 route choices drawn in a class with 30 competitors each get to represent 6 runners). Obviously, the more route choices you got the more representative the result turns out. The results shown here base on 218 route choices/17% of all competitors route choices.

Overview

fig.1. Competition map with "runner density". All OOB (on map as undisplayed) areas are marked in purple.

OOBs on the map

 fig.2. OOB on map

 fig.3. OOB on map

 fig.4. OOB on map

fig.5. OOB on map

 fig.6. OOB on map

 fig.7. OOB on map

fig.8. OOB on map.

What we can see here is a very high compliance by the participants. Except from the OOB on figure 6 where some few cut the south-western corner of the OOB (not marked in terrain.) all these areas seem to be a 100% followed. This high score likely  is also due to smart course setting (it should never gainful to cross an OOB)

Undisplayed OOBs

 fig.9. Undisplayed OOB

 fig.10. Undisplayed OOB

 fig.11. Undisplayed OOB

 fig.12. Undisplayed OOB

 fig.13.Undisplayed OOB

 fig.14. Undisplayed OOB

At the undisplayed OOB we find three uncrossed areas, fig.9, fig.12 and fig.13, which worked fine according to the course setters reasoning. fig.10 and fig.12 both show a single crossing. In case of fig.10. it looks like a GPS inaccuracy. In case of fig.12. it is just a very bad route choice.

Finally the OOB on fig.13 had a lot of crossings mostly along the track on the ridge. It turned out that this lay on the way of a possible route choice for M45 to the second control plus was more or less the only alternative to their sixth control (see fig.15; similar for M35). Also several runners of  M18 passed the ridge and one of them left the track towards south-east. Also some ME, MAL runner. In this single case there is a clear miss by the course-setting in regard of the OOB.

fig.15. M45 6th control.

Resumption

The combination of course-setting and overprinting OOB areas resulted in a very high success rate in regard of keeping OOB areas free from competitors. Of course there might be a bias on the overprinted OOB as people are not to admit public that they breached the competition rules.

Even without overprint the impact on the OOB was minimal as long as they were consiered by the the course-setting team.

Observations during other competitions suggest that the rate of crossings of overprinted OOB areas is generally  low but unlikely zero. Marking the areas border does further reduce the number of violations, but will not reduce this rate to nothing.

Running over settlement II

Unfortunately our system doesn’t save (or send) HDOP etc. values. Only figure to use here is number of satellites and on those occasions it has been 7-8, same level as on the other parts of course. In my opinion can’t say based on that track with required certainty that she was in the forbidden area.

Mr. gpsseuranta via e-mail

Running over settlement

Here is an example of a case of a runner running over settlement area according to the GPS-tracking. The jury decided to not disqualify her.

fig.1. The runners route according to the Live-GPS-Track

fig.2. After the race, the runner is asked about it and sooner published the route she was running (here in red)

And commented:

Och så till min GPS-rutt som har skapat lite problem. På bilden nedan är GPS:en och i rött hur jag anser att jag har sprungit. Jag har dock inte så jättemånga minnesbilder från det här partiet av banan. När jag har flyt, full koll och hela tiden vet var jag är och vart jag ska brukar jag inte komma i håg så mycket efteråt. Jag vet ju hur jag har sprungit men jag kommer oftast inte ihåg hur det såg ut eller vad jag tänkte. Däremot när jag är osäker, inte har riktig koll eller gör misstag, då kommer jag oftast ihåg exakt hur det såg ut och vad jag tänkte. Lite dålig egenskap kanske eftersom det gör det betydligt lättare att ta med sig dåliga saker än bra saker. I det här fallet hade jag väldigt bra koll, jag kommer dock ihåg att jag tänkte springa upp precis efter branten vid huset men fortsatte för att det såg bökigt ut (ändrad plan, ur fokus = tydligt minne). Jag har också två korta minnesbilder av när jag viker av kraftledningen till stigen och att jag senare spanar tillbaka mot kraftledningen för att se så att jag håller lagom avstånd. Så här i efterhand var det ju väldigt onödigt av mig att ta det här vägvalet speciellt eftersom det inte ens var särskilt bra. Arrangörerna hade inte någon tanke på att någon skulle välja att springa där och enligt dem var det också sämre gps-täckning i just det området. Så om nu ingen har manipulerat mitt minne drar jag slutsatsen att jag inte har sprungit på någon tomtmark.

So she explains the difference between the GPS-track and her reality with "locally bad signal coverage".

Protest
The team of another runner protested against the runners classification, but the protest was neglected.

2013-09-29 kl. 13.50
Tävlingsledningen för stafett-SM 2013 har beslutat att det inte har begåtts något fel efter GPS-trackingen för D21. Detta efter att karta har studerats och konferering med banläggare, tomten är en naturtomt, diffust markerad i natur med mycket sly. En del av tomten har markerats i natur men inte vid det specifika området.

Tävlingsledarna:
Christer Westberg, IFK Göteborg
Cecilia Groth, Kungälvs OK


2013-09-29 kl. 13.52
PROTEST
GMOK har protesterat mot tävlingsledningens beslut att fria Tove Alexanderssons löpväg genom/över tomtmark till första kontrollen på str. 3 i SM-stafetten 2013.
Hans Melin, GMOK


2013-09-29 kl. 14.45
Jurybeslut 
PROTESTEN AVSLÅS!
Löparens beskrivning av hur och var hon sprungit efter tomten stämmer överens med att GPS-trackingen förskjutits ca 30 m i syd-sydostlig riktning. Trots att GPS i andra delar av banan varit mycket säker så kan den i denna dalgång i närheten av kraftledning ha en osäker visning. Det enda argument som GMOK framfört till juryn är att GPS-trackingen visar passage av tomtmark.
Claes Andersson
Peter Andersson
Christer Ljungdahl

from orientering.se
Some comments on this
1)The quality of the GPS positioning depends on the number and distribution of the satellites the GPS receiver can connect to. The number of satellites available in a given area to a given time is basically defined by the local horizon. The horizon in the area in question shows no significant differences or specialties relative to the rest of the competition area. No slope, no deep valley, no cliffs.
2) Looking on the entire track of this runner, the positioning is working with a good precision (controlpoint and tracks as reference) from the start to just in front of the settlement area and just after the settlement area into the finish.
3) The map is based on laser-data and therefore fully georeferenced. The gps-track shows a good accordance with the map. The track avoids unnecessary climbs and buildings or rockfaces.
4) The calculated speed on the gps-track shows a high accordance to the terrain (faster when on the plain, slower uphill and crossing the trench). Additionally the gps-track show no "jumps" to catch up to the right position.

fig.3. Paceview of the gps-track  (Quickroute)

5) The density of position-points is according to the rest of the track

6) The track according to the runner bends to the right, where as the gps-track bends to the left. (Similar behaviour was screened from Tiomila 2011, ex. 2 path passing lake, several runners track show this error)

7) It is not likely, that the powerline influences the position accuracy (->read this)

Läuferlenkung: safety first or trap?

fig.1.8th control NORT Stage 4 Sprint Final

Tue Lassen as Carl Godager Kaas and Frederic Tranchand were disqualified at the final of stage 4 at the Nordic Orienteering Tour for cutting a road passage marked on map and in the terrain (Tue Lassen Blog, Carl Godager Kaas Blog). The decision is maybe according to the rules but there are several points that oppose the decision.

1. The passage was introduced for safety reasons. The primary goal of the measure is that the athletes cross this street the save way. The organizer has missed his goal, if the measure is not clear enough.
2. The marking itself was not clear enough (with small traffic cones).
3. The official was not instructed properly oscillating between guide and referee literally minute by minute (as for ex. Martin Hubmann starting behind Tue was guided).
4. Changing the marking of the passage as the officials instruction before the following womens final is a self confession of the organizers that their fault was severe. 

They way it turned out now, the competition was neither save nor fair at this point ... but introduced a unnecessary bingo-element instead.

Gopferzaun nochmal! (OK Linné 1 an der Tiomila 2013)

Abb.1. Taylors Wegwahl über den Zaun.

Coming into the last TV control I got knocked a bit far down the hill and came to a fence with some tapes on. I looked at the map and saw that there was a fence that was marked with a red line some om the way along, but not all the way. I saw that I was next to a boulder, about on the edge of I was allowed to be. There had been  a lot of tapes over tracks earlier in the course so I thought it would be okay to trust the map again. Which turned out to be an expensive mistake. ...

Catherine Taylor's Training diary

Bei der Damenstaffel der 10Mila 2013 wurde ein (einziges) Team disqualifiziert: OK Linné 1. Deren Schlussläuferin Catherine Taylor "trampte" in ein Sperrgebiet. Der Veranstalter wollte sie vorerst klassieren, dann wurden sie doch disqualifiziert. Möglicherweise hat die Teamleitung von Paimion Rasti 1 (zurecht) interveniert. Deren Schlussläuferin Inga Dambe, die 10 Sekunden hinter Taylor unterwegs war, hatte korrekt reagiert. (Abb.2.)

Abb.2. Routen von Taylor (LIN) und Dambe (PR)

Taylor überschreitet eine Absperr-Markierung und begeht damit einen klaren Regelbruch. Der Fehler liegt in diesem Falle allein bei der Athletin.

Aus der Läuferlenkungs-Perspektive liesse sich daneben anmerken, dass die Nordwest-Ecke des Sperrgebietes mit einem Weiterziehen der Markierung Richtung Süden Abb.3. etwas klarer hätte gestaltet werden können.

Da wurde mir magenta vor den Augen

Abb.1. Kartenausschnitt Croeso 2012, Tag 4, Bahn M65L,M50S,M55S, M21V. (Quelle: Kartenarchiv Antti Lepola)

Diese Kombination der Darstellung von Bahn und Läuferlenkung hat am diesjährigen Croeso in Wales eine kleine Kontroverse ausgelöst (Link zum englischen Text). Insgesamt haben 10 Läufer der betroffenen Kategorien Posten 11 ausgelassen.

In einer Beschwerde wurde angeführt, dass die Darstellung der Bahn hier unklar sei. Die 11 auf dem Hintergrund  der unpasssierbaren Linie gleiche einem Durchgang. Dazu komme die starke Auflösung des Postenkreises... Organisator und Kontrolle gaben der Beschwerde recht, dagegen wurde ein Protest deponiert, welcher schliesslich von der Jury gutgeheissen wurde.

Trittst im Sperrgebiet daher (Deutschlandcup 2011)

---

Nachtrag 12.11.2012: Die hier verwendete Darstellung entspricht jener im Routegadget. Sie ist insbesondere falsch, weil hier anstelle der Signatur fürs Sperrgebiet, diejenige von gefährlichem Gebiet verwendet wurde (unklar, ob gefährliches Gebiet Sperrgebiet ist??). Die Darstellung auf der Laufkarte sieht anders aus (vgl. Laufkarte von Steffen Hartmann). Dort wurde das richtige Flächensymbol verwendet und die Passagen zur besseren Lesbarkeit rot dargestellt. Damit erübrigt sich das "naja!" in der zweituntersten Zeile dieses Textes.

---

Abb.1. Verstösse bis zur ultima ratio: Sperrgebiet DM Lang und Deutschlandcup 2011 in Bad Harzburg.

In unserem nördlichen Nachbarland hat der OL einen schwereren Stand als bei uns, u.a. weil dort die rechtliche Stellung von privaten Waldbesitzern und Jagdrechtinhabern ungleich stärker ist.

 Dem entsprechend ist der Deutsche OL Verband gezwungen energischer gegen etwaige Verstösse gegen vereinbarte Sperrgebiete vorzugehen.

Das TK-OL hat beschlossen, die Regelverstöße vom Sonntag (über die bereits erfolgte Disqualifikation der entsprechenden Einzelläufer hinaus) gemäß A 3.6, Punkt 6 der Wettkampfbestimmungen zu ahnden. Die dem TK-OL durch den Ausrichter benannten Wettkämpfer, denen der Regelverstoß durch Kampfrichter nachgewiesen werden konnte, werden mit einer 6-monatigen Startsperre für Bundesveranstaltungen im Fuß-OL belegt.

Mitteillung der TK-OL vom 7.Oktober 2011

Dies nachdem es schon tags zuvor (DM Lang 2011) am gleichen Sperrgebiet zu wiederholten verstössen gekommen ist, hat der Veranstalter beschlossen, das Sperrgebiet mit Kampfrichtern zu bemannen. Trotz hinweisen auf allen Kanälen, trotz der kartografischen (naja!) sauberen Darstellung und trotz Bemannung verstiessen 4 Läufer und eine Läuferin gegen das Sperrgebiet...

Der Tritt ins Sperrgebiet (Teil 12)

Abb.1. Ausschnitt Karte Pian Segno - ARGE ALP 2012. Illustration G.Diethelm, anonymisiert o-zeugs.

Ich selbst erwischte bei meinem Lauf am Samstag einen H-14-Läufer der St. Galler Delegation beim offensichtlichen Durchqueren eines Sperrgebietes entlang eines Bachlaufes. Nachdem ich dem fehlbaren Jungen dies von der andern Bachseite zugerufen hatte, meinte er: „Ich hans nid extra gmacht“. Im Ziel konfrontierte ich den St. Galler-Delegationsleiter mit ebendieser Tatsache und bat um eine Selbstanzeige der betreffenden Staffel. Stunden später stand die besagte H14-Staffel auf dem Podest und der Laufleiter Stefano Castelli sagte konsterniert, dass beim Gespräch mit den St.-Gallern alles abgestritten worden sei.

Gabriela Diethelm in einem Kommentar zum ARGE ALP 2012 (www.olg-chur.ch)

Kommentar
Ich selber bin vor zwei Jahren, zwei nationale OL lang im Wald gesessen und habe das Läuferverhalten im Bezug auf Sperrgebiete beobachtet. Ein Fazit dieser Beobachtungen: Die groben Verletzungen der Sperrgebiete geschehen "nid extra" durch Läufer, die nicht genau wissen, wo sie sind. Randverletzungen können dabei auch äusserst erfahrenen Läufern unterlaufen, die groben Schnitzer dagegen sind den Anfängerkategorien vorbehalten.

Offenbar ist in der vorliegenden Konstellation der St.Galler Nachwuchsläufer kein Einzelfall. So rapportiert eine zweite Läuferin, dass sie bei ihrer (natürlich korrekten) Passage des Gebiets gleich "mehrere Senioren" auf derselben Route (violett, Abb.1.) beobachten konnte.

Ich habe das früher schon angetönt, bei der Frage der Sperrgebiete gibt es auch in der Wettkampfordnung zwei Seiten. Der Läufer und der Organisator (siehe auch Auzug der Regeln). Wieder ist es so, dass letztlich der Läufer sein Verhalten selbst verantworten muss (hier nicht geschehen) und wiederum muss auch der Veranstalter sich einer gewissen Kritik stellen, da weder Bahnlegung noch weitere Massnahmen situationsgerecht angepasst wurden. Ich formuliere hier als Ausführung des WO Artikels 128.2 zwei Punkte.

1. Bahnen sollen so angelegt sein, dass Sperrgebiete nicht tangiert werden und insbesondere eine Route durchs Sperrgebiet keinen Vorteil bringt. (Ausschluss der absichtlichen Sperrgebietsverletzung)
2. Ist das nicht möglich oder ist das Gebiet besonders sensibel (vereinbarte Nulltoleranz), ist das Sperrgebiet mit verstärkten Massnahmen durchzusetzen (Markierung, personelle Präsenz). Dies gilt besonders in den Sektoren mit Einsteigerbahnen, wo vermehrt unabsichtliche Sperrgebietsverletzungen zu erwarten sind.

Dritter und letzter Kritikpunkt an den Veranstalter: Die Wettkampfordung ist bezüglich Sperrgebietsverletzungen klar. Ob extra oder nicht*, es gibt keinen Ermessensspielraum in Sperrgebietsfragen.

---

* Am diesjährigen O-Ringen: "I am sorry, I am from Belgium"

---

Nachtrag zum Kommentar von Anonym: Screenshots vom 9.Nationalen 2012 Wiggertal

D 18- wohl  ein klarer Veranstalterfehler, dass Laura Diener (7.) und Lisa Schubnell (8.) nicht disqualifiziert wurden.

H50- Sigi Burger und Josef Brügger sind dagegen wahrscheinlich neben der Strasse her gerannt.

... jedenfalls weisen ihre Routendarstellungen im Routegadget dahin.

Moderne Bahnlegung

---

Nachtrag:10.Nov.2010:

I am still amazed that the WOC-organizers had to arrange fake forbidden areas to create route-choices…

St.Thierry at WorldofO

---

Abb.1. Sperrgebiet als Mittel moderner Bahnlegung WOC 2010, Mitteldistanz Final Herren

---

A runners fault is a runners fault II

Ein Nachtrag zu den unglücklichen Pflichtpassagen am NAOM 2010 E1 Long... Der norwegische OL-Tüftler Jan Kocbach ist gerade dabei, das riesige Potential der GPS Daten, die in den von Quickroute 2.3 produzierten JPEGs eingebunden sind (Brilliant move, Mats Troeng!) zu erschliessen. Für den diskutierten Fall der NAOM ergibt sich hier folgendes Nebenprodukt: Von den vier Läufern, die ihre Routen via Quickroute publiziert haben hat nur eine (Lucka Weissová) beide Pflichtpassagen passiert. Die drei anderen drei anderen (Jarkko Huovila, Pepek Zajíc, Michal Besta) nur die erste der beiden. Immerhin!

A runners fault is a runners fault.

Quiz
Eine Routenwahl anlässlich der Norte Alentjano O Meeting 2010 in Crato, Portugal. Langdistanz vom 20.Februar.
Frage 1: Welches ist die schnellste Route von 26 zu 27?
Links ohne Routen, Rechts mit Routen A, B und C

Frage 2: Und jetzt? :)
Links ohne Routen, Rechts mit Routen A, B und C
Antwort: Vermutlich ist die schnellste Route in beiden Fällen B. Nur ist sie spätestens im zweiten Fall definitiv nicht regelkonform. Der Durchgang auf der Karte ist nicht grundsätzlich obligatorisch in Kombination mit der Signatur 13.3 auf der Postenbeschreibung allerdings schon. Sie ist dort gleich zwei Mal aufgeführt, d.h. beide Passagen müssen durchlaufen werden. Nicht gewusst? Nicht schlimm! Auch Cracks wie Olav Lundanes oder Eva Jurenikova wissen sowas nicht (genau).

Fehler
Im konkreten Fall haben sowohl die Veranstalter, wie die erwähnten LäuferInnen Fehler gemacht. Der Veranstalter auf der einen Seite den Wettkampf nicht zu einem Regelquiz verkommen lassen, auf der anderen Seite muss er trotzdem auftretende Regelverstösse konsequent ahnden. Beides hat er unterlassen. Einzig der Schweizer Jonas Mathys wurde für diesen Verstoss disqualifiziert. Auf der Seite der Athleten ist es aber immer in der Verantwortung desselben, nicht gegen Regeln zu verstossen.

EOC 2004 Sprint Final Men

Carsten Jørgensen havde en
rigtig dårlig dag. Han lavede
mange små bom, og på vej mod
post 10 løb han ned ad en for-
kert vej.Vejen fortsatte ind på
et plejehjemsområde. Carsten
fortsatte men opdagede da
han kom ud på den anden side,
at han var løbet igennem et
forbudt område. Som den
sportsmand han er, meldte sig
selv i mål og blev disket

Quelle (S.8)

I tillegg oppdaget Bjørnar når kartene ble delt ut i ettertid at han
hadde løpt en gate som var forbudt (til 10.post) og disket seg selv.

Quelle unbekannt

Kommentar: Carsten Jörgensen und Björnar Valstad disqualifizieren sich beide selber, nachdem sie bemerkt haben, dass sie bei ihrem Lauf ein Sperrgebiet durchquert haben.

Tomila 2009

Heute an der Tomila durfte ich zusammen mit einem Läufer aus meiner Kategorie bewundern, mit welcher Selbstverständlichkeit unsere Seniorenn die sperrgebiete unbeachtet gelassen haben und quer über die Wiesen gerannt sind, währen wir die Wege im Zick-Zack ausgelaufen sind.
Ich finde, vor allem im Seniorenalter sollte man als Vorbilder voraus gehen und solche Sperrgebiete beachten, auch wenn es vieleicht 20 Sekunden schneller ist, so ist es ja für alle gleich (sofern alle sich daran halten).
Als Organisator muss man sich ja schliesslich darauf verlassen können, dass diese Regeln eingehalten werden.
Ich finde nicht, dass man da noch speziell Leute aufbieten sollte, die das kontrollieren.
Oder ist das der Fortschritt unseres Sportes?

Florian Schneider im Forum von Swiss Orienteering

Auch ich habe einige OL-Läufer (HAM,H40,D18) gesehen, die durch Sperrgebiete verschiedener Art gelaufen sind (Zäune, schraffierte oder olive Gebiete). Ich will hier keine Namen nenne, auch weil ich nicht alle Läufer persönlich kennen, aber die, welche es betrifft wissen es hoffentlich genau.

Andreas Herzog im Forum von Swiss Orienteering

Kleines Quiz: Klassiert oder DISQ.?

Hier vier Situationen aus meiner OL Praxis (Die Route gepunktet eingetragen). In allen vieren geht es um die Frage Klassiert oder DISQ.? Beurteilen Sie selber! - Meine Lösung finden Sie im Kommentar.

Situation 1

Swiss O Week 2009. Karte Gibel. Day 6

Situation 2

5.Nat.OL 2009. Karte Hürital

Situation 3

French Night Champs 2009. Karte Meyrargues

Situation 4

Schweizer Meisterschaft im Team OL. Karte Hasenberg

Pflichtstrecken und Sperrgebiete

8. Abschnitt: Pflichtstrecken und Sperrgebiete
Art. 125 Pflichtstrecken
Pflichtstrecken sind Strecken, denen der Läufer während des Wettkampfes zwingend folgen muss.

Art. 126 Angabe und Markierung von Pflichtstrecken
1 Jede Pflichtstrecke ist in der Postenbeschreibung zu erwähnen. Pflichtstrecken nach dem Startpunkt sind auf der Laufkarte lagerichtig anzugeben (siehe Anhänge 2 und 3).
2 Jede Pflichtstrecke ist im Gelände gut sichtbar zu markieren; Anfang und Ende müssen für den Läufer eindeutig erkennbar sein.

Art. 127 Sperrgebiete
1 Vom Veranstalter bestimmte Sperrgebiete dürfen vom Läufer weder betreten noch gequert werden.
2 Naturschutzgebiete mit rechtsgültigem Betretungsverbot, bestellte Äcker, Wiesen mit hohem Gras und Gärten gelten immer als Sperrgebiete.
3 Gefahrengebiete wie Autobahnen und Bahngeleise sowie auf der Laufkarte als unpassierbar dargestellte Objekte gelten als Sperrgebiet, sofern der Veranstalter nicht ausdrücklich etwas anderes festlegt.

Art. 128 Angabe und Markierung von Sperrgebieten
1 Sperrgebiete im Laufgebiet sind auf allen Musterkarten anzugeben und auf der Laufkarte einzutragen (siehe Anhang 3).
2 Der Veranstalter hat durch geeignete Massnahmen (z.B. Hinweise in den Weisungen, Markierung im Gelände) dafür zu sorgen, dass die Sperrgebiete nicht betreten werden.

Art. 129 Verstösse
1 Wer von einer Pflichtstrecke abweicht oder ein Sperrgebiet missachtet, wird nicht klassiert oder disqualifiziert.
2 Wer dabei schwerwiegend gegen Gebote des Natur- und Umweltschutzes verstösst, wird auf jeden Fall disqualifiziert.

Wettkampfordung 2007 - Schweizer OL Verband

Kommentar: Ich bin dabei eine Studie für den Schweizer OL Verband aufzugleisen, dabei geht es um die Planung, Umsetzung und Effektivität von Massnahmen der Lauforganisation zur Leitung von OL LäuferInnen. Eine meiner Annahmen ist, dass die OL LäuferInnen gerade bezüglich der Regelungen zu Sperrgebieten nicht sattelfest sind. Hand aufs Herz: Hätten Sie das mit dem Acker, dem hohen Gras und den nicht-passierbaren Objekten gewusst?