| Kat. | Teilnehmer | Startintervall | Gegnerkontakte | Klebwert | Dauer | |||||
| 2008 | 2009 | 2008 | 2009 | 2008 | 2009 | 2008 | 2009 | 2008 | 2009 | |
| HAL | 40 | 46 | 3 | 3 | 1.38 | 1.78 | 82.05 | 91.3 | 6.38 | 5.76 |
Erklärungen
Wie schon erwähnt unterscheiden sich die OF der beiden Meisterschaften in erster Linie durch einen unterschiedlichen Algoritmus der Erstellung der Startreihenfolge (zufällig vs. geordnet). Die Tabelle zeigt:
1. Die Unterschiede in der Anzahl Gegnerkontakte. Dabei wird jeder Konkurrent nur einmal gezählt. Es sind die Kategoriendurchschnitte in Anzahl Gegner dagestellt.
2. Die Häufigkeit in welcher aus einem Gegnerkontakt eine Kooperation über die Länge von mindestens zwei Posten wird (Klebe, siehe Definition LegPack). Dargestellt ist der Kategoriendurchschnitt in % Legpack/Controlpack.
3. Die Dauer eines LP-Gegnerkontaktes. Dargestellt ist der Kategoriendurchschnitt in Minuten.
Diskussion
An der LSM 09 gab es in der Kategorie HAL eher mehr Gegnerkontakte, die dann auch häufiger über mehrere Posten anhielten. Die durchschnittliche Dauer eines Gegnerkontaktes war etwas kürzer.
Die hier ablesbare Tendenz ist nicht bei allen Kategorien der LSM, die sich nur durch die Startreihenfolge unterscheiden ablesbar. Ein möglicher Faktor könnte sein, dass die umgekehrte Starreihenfolge aufgrund der aktuellen Punkteliste die aktuellen Leistungsverhältnisse nur ungenau wiedergibt. Zum Zeitpunkt des Rennens sind all jene Läufer, die mind. acht Resultate vorweisen und insb. alle acht nationalen Wettkämpfe absolviert haben tendentiell überbewertet.
Was dagegen klar zum Ausdruck kommt ist der Einfluss des Startintervalles auf die vorgeschlagenen Kennwerte.
| Intervall | Gegnerkontakte | Klebwert | Dauer pro Kontakt |
| 2 | 2.98 | 91.56 | 4.09 |
| 3 | 1.66 | 79.19 | 3.74 |
| 4 | 1.24 | 64.21 | 2.77 |
| 5 | 0.96 | 61.72 | 3.59 |
| 6 | 1.13 | 56.48 | 2.67 |
Die Zahl der Gegnerkontakte nimmt stark ab. Gleichzeitig der Klebwert. Dass heisst, ab mit zunehmendem Startintervall sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Läufer, der eingeholt wurde, auf dem Niveau des Einholenden mithalten kann.
Anregungen, Kritik? You are welcome!
[wird fortgesetzt.]
.JPG)
.JPG)
5 Kommentare:
Ich hätte gedacht das die Anzahl der Gegnerkontakte in 2008 höher sein würde, weil die wahrscheinlichkeit das ein Läufer einen anderen einholt bei einer zufälligen Startreihenfolge grösser ist. Der "Gegnerkontakt" kann aber irgendwo im Wald sein - und der schnellere schnell vorbei sein. Bei dir ist wohl Gegnerkontakt als 2 Posten nacheinander oder so definiert?
Ich hätte das auch erwartet... Aber auch im Durchschnitt aller Kategorien gab es dieses Jahr leicht mehr Gegnerkontakte. Vielleicht war das Gelände gesamthaft gesehen doch etwas technischer. Wie erwähnt auch eine Rolle spielt die Frage, ob das hier verwendete Ordungsprinzip (Jahres-Ranking) die wahren Stärkenverhältnisse abbildet...
Bei mir ist der Gegnerkontakt als 'nachweislicher Gegnerkontakt' = Controlpack = 1x innerhalb 15 Sekunden am selben Posten definiert. Zwischen den Posten überholte Läufer zähle ich nicht.
Wenn die Läufer ungefähr die selbe stärke haben, ist die wahrscheinlichkeit das ein Läufer der im Wald überholt wird zum nächsten Posten mitkommt grösser. Könnte das daza beitragen das der Gegnerkontakt in 2009 grösser ist?
Ja. Die Frage ist, wieviel das ausmacht. Schliesslich ist derselbe Effekt auch bei ungeordneter Startreihenfolge zu erwarten. Wenn ich so darüber nachdenke, so wird der Wert wahrscheinlich von der Postendichte massgeblich beeinflusst. Stehen die Posten nahe beisammen, dann wird ein eingeholter Läufer leichter bis zum nächsten Posten folgen können und analog dazu auch zum übernächsten Posten. Ich schau das mal an...
Folgendes: 2008 hatte HAL 1 Posten pro 538m. 2009 1 Posten pro 480m.
Das bringt aber nicht wirklich weiter... :(
Kommentar veröffentlichen